Imprecisiones en convenio por el Parque de Las Heras

“En ningún lado del convenio dice que estamos aprobando un proyecto. Después tiene que conseguir su aprobación”. Esta fue la respuesta del Secretario de Desarrollo Urbano, Mariano de Juan, ante el pedido de concejales de la oposición de solicitar la realización de estudios de Impacto Ambiental y de Movilidad a la empresa desarrollista que presentó el proyecto del Parque de Las Heras.

 
Conclusión: lo que se les está solicitando a los concejales es que aprueben una modificación del uso de suelo en la zona sin el proyecto.
 
De Juan tampoco pudo dar precisiones ante los cuestionamientos que recibió para aclarar la falta de claridad en el cálculo del costo de las obras viales que habría que realizar en la zona y en la plusvalía que recibiría la Municipalidad en el convenio con el Grupo Roggio por dicho proyecto.
 
La reunión de Comisión de Desarrollo Urbano del Concejo Deliberante inició con una presentación del Sub-secretario de Planeamiento, Héctor Di Forte del proyecto del Parque de Las Heras que se realizaría mediante un convenio con Roggio.
 
El Subsecretario de Planeamiento Arq. Héctor Di Forte explicó el proyecto de conectividad vial titulado “Estructuración área pericentral del parque Las Heras” aclarando que habían extendido el área de estudio del sector. Entre los cambios más importantes se planteó una conexión entre Lavalleja con La Tablada utilizando sectores del terreno de Tarjeta Naranja, que culmina con un nuevo puente en el Este que conecta la calle Oncativo con Barrio General Paz. 
 
En relación al proyecto de Roggio, el Secretario de Desarrollo Urbano, Mariano de Juan, explicó que este prevé construir 1200 departamentos, y que el sector tiene 60 mts. de altura y que la Municipalidad recibiría $24.000.000 por autorizar esa obra. 
 
El concejal Esteban Dómina aclaró que el sector tiene 90 mts. y preguntó qué recibía la ciudad a cambio, porque no había un presupuesto de todo el plan vial, así que no se sabe a ciencia cierta cuánto dinero es el que queda después de arreglar todo para que funcione e desarrollo de Roggio. Dómina exigió nuevamente, al igual que lo había planteado en una reunión anterior, el cálculo presupuestario entre lo que supuestamente ingresaría por esta obra a la Municipalidad y lo que se debería gastar. 
 
Como si fuera un detalle menor Di Forte y De Juan contestaron que todavía no habían podido hacer este tipo de cálculos.
 
El Secretario de Desarrollo Urbano argumentó que el municipio sólo hace el cambio de uso de suelo, así que no hace falta que se incluya en el expediente nada referido al proyecto. A lo que Dómina insistió dejando en claro que de lo que se trataba era de la ratificación o no de un convenio urbano y no tan sólo de un cambio de uso de suelo. 
La concejal Olga Riutort planteó que no existe un Estudio de Impacto Ambiental, ni de Movilidad. Pidió que se detalle en el texto del convenio los proyectos que se deben hacer. También denunció que tres de los terrenos que pasarían a la Municipalidad tienen irregularidades con la titularidad. Las parcelas son las siguientes: 0321039002, otra 0321039008 y la última 0321039012. 
 
Riutort también apuntó a las impresiones existentes en el legajo que les habían mandado para evaluar y a la cifra que recibiría el municipio a cambio de la autorización de la obra. Mencionó que en el expediente del convenio se cita dos veces el valor de la plusvalía con valores distintos: 22 millones uno y 23,5 millones el otro. 
 
En este sentido planteó también que en ningún lugar estaba claro cuál era el cálculo de la plusvalía final que generaría el proyecto. Solicitó una explicación si los 22 millones de la primera foja se sumarían a 23,5 millones y en total el municipio recibiría más o menos 40 millones. De Juan le respondió que eran 24 millones aproximadamente a lo que Riutort exigió que se especificara sobre este aspecto y dejara constancia. De Juan en ningún momento se comprometió a aclararlo y señaló que no era tanta la diferencia.
 
Fue allí cuando respondió que no se está aprobando el proyecto en sí, sino el cambio del uso del suelo, lo que provocó el reclamo de Riutort, quien remarcó que la prefactibilidad debería tener un Estudio de Impacto Ambiental. De Juan contestó que no necesariamente. Primero dijo que debía darse el cambio de uso de suelo y después el Estudio de Impacto Ambiental y de Movilidad. 

Ante esto, otros cuestionaron las inconsistencias que tiene este convenio con la Ordenanza 12.077 en su artículo 19, exige la solicitud de factibilidad y en su artículo 8 la consideración de impacto socio-ambiental. 
 
Convenio de Barrio Ituzaingó
 
En relación al convenio por 19 hectáreas en este barrio del sureste de la ciudad, De Juan argumentó que existiendo un problema de hecho, la ciudad necesita dar soluciones. En el barrio hay 120 lotes sin libre disponibilidad y el solicitante del convenio y titular de las tierras tiene una ejecución hipotecaria y está imputado por varias causas por problemas de cheques. La solución propuestas desde el Ejecutivo Municipal es aprobar el loteo en etapas para  brindar todos los servicios municipales y levantar la clausura de la Justicia Municipal para la legalización de los títulos.