Nuestra Córdoba y el Foro Ambiental en el Concejo Deliberante por Convenios Urbanísticos

La Red Nuestra Córdoba y el Foro Ambiental presentaron objeciones al proyecto de ordenanza de Convenios Urbanísticos que se debate en la Comisión de Desarrollo Urbana del Concejo Deliberante.

Estas dos organizaciones habían girado por escrito sendos documentos (Ver al final de la nota) con observaciones y aportes al proyecto a todos los concejales del Concejo Deliberante y fueron invitadas a participar de la reunión realizada el pasado 1 de agosto.

El biólogo Federico Kopta, del Foro Ambiental Córdoba, entre otros puntos manifestó que los convenios urbanísticos implican un sistema de excepciones a las normas vigentes que regulan el ordenamiento territorial a cambio de dinero o bienes para la Municipalidad. “Esto implicaría la posibilidad de mercantilización del ordenamiento territorial en función de las solicitudes privadas, y con eso la pérdida de visión a largo plazo del modelo de ciudad al que se aspira”, observó Kopta.

A su vez, el titular del For Ambiental presentó otra inquietud referida a la vigencia o derogación de la Ordenanza 11272, que establece la obligatoriedad de contraprestaciones en dotación de obras para aquellos a quienes se les autorice excepciones.

De parte de la Red Nuestra Córdoba, la presentación estuvo a cargo del arquitecto urbanista Joaquín Peralta quien remarcó que los convenios urbanísticos, como otras figuras utilizadas para realizar acciones sobre la ciudad, deben ser aplicados una vez que se han definido los objetivos o fines que se propongan para el desarrollo de la ciudad o de un sector específico de la misma.

“Pueden ser instrumentos idóneos para la promoción de inversiones en sectores deprimidos, pero su instrumentación debe ser cuidadosamente controlada por entidades externas al convenio, de lo contrario es una forma de legitimar irregularidades o excepciones a las reglas, en beneficio exclusivo de las partes intervinientes en el mismo convenio”, sostuvo Peralta.

En otro de los puntos de su exposición, el miembro de la Red Nuestra Córdoba expresó que la norma no especifica los límites de aplicación. “Es decir cuál es el problema que se pretende resolver mediante la excepción o por lo menos la condición problemática mínima –umbral- para ser considerada singularidad urbana; y tampoco explicita el horizonte de máxima admisible”. “Redactado de esta forma, -continuó- es un cheque en blanco de uso absolutamente discrecional del funcionario de turno”.

El concejal Esteban Domina aprobó las objeciones de las organizaciones y recalcó la importancia de establecer un marco de referencia o Plan para fijar límites al instrumento. “Corremos el riesgo que un régimen de excepción se convierta en la generalidad, apoyado por la no existencia de un Plan director”, sostuvo el concejal del Frente Cívico. Y remató: “lo único que se agregaría a la norma vigente es la fijación de un porcentaje de beneficio”.

El concejal Marcelo Rodio del bloque unipersonal ‘El peronismo que viene’, se mostró en consonancia con lo expuesto por los invitados a la reunión, al igual que Jorge Stabio, del Bloque Eva Duarte, quien remarcó el exceso de discrecionalidad de la norma propuesta.

Luego tomó la palabra Javier Bee Sellares (UCR) quien destacó: “el Desarrollo Urbano de Córdoba fue en los últimos años tierra de nadie y ahora se está desarrollando esta herramienta para encorsetarlo“. En el mismo sentido destacó que la ordenanza que se está tratando busca eliminar la discrecionalidad.

Sobre el final, representantes de la Juntas Vecinales de Participación Vecinal presentes en el recinto propusieron que los convenios se publiciten, sobre todo el detalle de las contraprestaciones y los plazos de cumplimiento.

Descargar documento completo con observaciones de la Red Nuestra Córdoba.